Justicia rechaza evitar desalojo en Valle Nuevo

SANTO DOMINGO.- El  Tribunal Superior Administrativo (TSA) falló ayer a favor del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al rechazar suspender de forma provisional la resolución mediante la cual esa institución dispuso el desalojo de los ocupantes en el Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier  (Valle Nuevo), en Constanza, en un plazo de 120 días, el cual, según, Medio Ambiente, vence este domingo 29 de enero.

El presidente del TSA rechazó la solicitud de medida cautelar interpuesta por  las empresas  Granja Mora, Flores Purama y Flores Antillana, que operan en Valle Nuevo,  las cuales pedían  la suspensión de manera provisional de la resolución del Ministerio de Medio Ambiente hasta que el TSA conozca  un recurso contencioso que sometieron esas tres compañías en demanda de la nulidad de esa disposición.

El juez Rafael Vásquez Goico determinó que la adopción de la medida cautelar solicitada por esas tres empresas afectaría o perturbaría gravemente el interés general, lo cual considera violaría la letra C de la Ley 13-07 sobre traspasos de competencia del TSA.

El magistrado también rechazó el pedimento formulado por las empresas para que el tribunal fije el punto de partida del plazo para realizar el desalojo establecido en la resolución 14-2016,  emitida el 29 de septiembre de 2016 por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

El magistrado entendió que esa solicitud se trata de un pedimento que tendría como consecuencia una decisión definitiva, es decir, de naturaleza no provisional.

La sentencia fue leída por la secretaria del tribunal, Austria Ramírez, en presencia de abogados que representan las partes. Luego del fallo, el abogado de las empresas, Manuel Fermín Cabral, dijo que seguirán ejerciendo acciones legales, las cuales no mencionó. Expresó que en su momento serán anunciadas, pero que primero esperarán lo que harán las autoridades de Medio Ambiente.

“Dependiendo de lo que ellos hagan (Medio Ambiente) nosotros vamos a ejercer acciones legales”, manifestó.

Al referirse al fallo, el cual expresó que respeta, consideró que el juez lo que hizo fue recoger que el interés general le da prerrogativa al Estado para emprender acciones sin  importar que hayan violado derechos.

“El juez básicamente lo que ha hecho es resaltar el tema del interés general, algo que ya nosotros habíamos dicho en el proceso de que era muy probable de que esto pasara, de que  el interés general siempre sirviera como una especie de licencia para matar la tutela judicial”, subrayó el abogado.

Dijo que es una guerra que tendrá muchas batallas y que la de ayer es la inicial. Puntualizó que aunque no se celebran audiencias para decidir el recurso contencioso que presentaron las empresas en busca de la nulidad de la resolución, solicitarán al tribunal que fije una a fin de que los medios  de comunicación tengan acceso al proceso.

La pasada semana, el juez Rafael Vásquez Goico también rechazó una solicitud  presentada por esas tres empresas de que sea regularizada la fecha de vencimiento del plazo para el desalojo. Las empresas alegan que el plazo concluye el 10 de marzo de ese año y no el 29 de enero como sostiene el Ministerio de Medio Ambiente.